فضيلة القومية

لقد اتخذت السياسة في بريطانيا وأمريكا منعطفا نحو القومية. وكان هذا مثيراً للانزعاج بالنسبة للكثيرين، وخاصة في الدوائر المتعلمة، حيث كان يُنظَر إلى التكامل العالمي منذ فترة طويلة باعتباره شرطاً للسياسة السليمة واللياقة الأخلاقية. ومن هذا المنظور، يبدو أن تصويت بريطانيا لصالح الخروج من الاتحاد الأوروبي وخطاب "أمريكا أولا" الصادر عن واشنطن يبشر بالعودة إلى مرحلة أكثر بدائية في التاريخ، عندما تم التعبير عن الترويج للحرب والعنصرية علنا، وتم السماح بوضع الأجندة السياسية للدول. وخوفاً من الأسوأ، استنكرت الشخصيات العامة والصحفيون والأكاديميون عودة القومية إلى الحياة العامة الأميركية والبريطانية بأشد العبارات. ولكن القومية لم تكن مفهومة دائماً على أنها الشر الذي يوحي به الخطاب العام الحالي. حتى عقود قليلة مضت فقط، كانت السياسة القومية مرتبطة عادة بالاتساع الأفقي والروح السخية. اعتبر التقدميون النقاط الأربع عشرة التي وضعها وودرو ويلسون وميثاق الأطلسي لفرانكلين روزفلت ووينستون تشرشل منارات أمل للبشرية - وهذا على وجه التحديد لأنها كانت تعتبر تعبيرات عن القومية، ووعدت بالاستقلال الوطني وتقرير المصير للشعوب المستعبدة في جميع أنحاء العالم. وبالمثل، تحدث المحافظون من تيدي روزفلت إلى دوايت أيزنهاور عن القومية باعتبارها خيرًا إيجابيًا، وفي أيامهم رحب المحافظون برونالد ريجان ومارجريت تاتشر بسبب «القومية الجديدة» التي جلبوها إلى الحياة السياسية. وفي بلدان أخرى، قاد رجال دولة من المهاتما غاندي إلى ديفيد بن غوريون حركات سياسية قومية حظيت بإعجاب وتقدير واسع النطاق عندما قادوا شعوبهم نحو الحرية. من المؤكد أن العديد من رجال الدولة والمثقفين الذين اعتنقوا القومية قبل بضعة أجيال كانوا يعرفون شيئا عن هذا الموضوع، ولم يكونوا يحاولون ببساطة جرنا إلى مرحلة أكثر بدائية في تاريخنا، إلى الترويج للحرب والعنصرية. فماذا رأوا إذن في القومية؟ ومن المثير للدهشة أن هناك محاولات قليلة، سواء في المجال العام أو في الأوساط الأكاديمية، للإجابة على هذا السؤال.